Day 3：做决策
不是拍脑袋，是三层判断。
从 Day 2 开始
昨天你学了把散乱的发现变成可验证的定义——拆解、排序、表达。
现在你手里有了一句清晰的假设："研二以上 PM 求职者中，超过 30% 因为不知道学什么 AI 而推迟投递。"
然后呢？
有了假设不等于应该做。你还需要回答三个问题：这个机会值不值得做？用什么形式做？做成了能不能持续？
这就是"决策"要做的事。不是拍脑袋，是三层判断，每一层回答不同的问题。
决策的三个维度
我们分析了 12 位在产品决策领域最有影响力的人物——从硅谷投资人到日本质量学者，从创业方法论开创者到中国产品大神，跨越学术界、投资界和一线产品实践，1984 到 2024。
他们回答的问题各不相同，但所有人的决策方法都落在同样的三个维度上：
| 维度 | 回答什么问题 |
|---|---|
| 值不值得做 | 需求有多大？多急迫？现有方案满足了多少？ |
| 用什么形式做 | 先做多大？怎么验证？什么产品形态切入？ |
| 能不能持续 | 有没有护城河？赢了之后守不守得住？ |
不是我们定义了三个维度再去找人填，是分析完发现就是这三个维度。
接下来，你会依次体验这三个维度。每个维度都有练习题，做完你就知道自己的决策盲区在哪。
值不值得做：用公式量化机会
核心技能：不靠直觉判断"这个需求大不大"，用数字说话。
先看看牛人怎么做：
- Ulwick（Strategyn 创始人）— 机会算法：Opportunity = Importance + max(Importance - Satisfaction, 0)。问用户两个问题——这件事有多重要？现有方案满足了多少？交叉算出机会分数
- Kano（东京理科大学教授）— 需求分三种形状：必备型（没有就愤怒）、线性型（越好越满意）、魅力型（有了就惊喜）。不同类型，投入策略完全不同
- 俞军 — 用户价值 = 新体验 - 旧体验 - 替换成本（Day 2）。选旧体验最差的场景切入
他们都在做同一件事：把"我觉得这个需求挺大的"变成一个可以比较的数字。
普通人怎么练？先学会用 Kano 分类判断需求类型，再用 Ulwick 的机会算法给需求打分。
练习 1
练习 2
两道题做下来，"值不值得做"的核心就是：机会算法告诉你优先级，Kano 模型告诉你投入方式。高分的线性型需求 = 最大的竞争机会，高分的必备型需求 = 必须做但别指望靠它差异化。
知道值得做了，下一个问题是：用什么形式做？
用什么形式做：先分类，再行动
核心技能：区分"这个决策可不可逆"，决定投入多少。
先看看牛人怎么做：
- Bezos（Amazon 创始人）— 决策分两种：单向门（不可逆，后果重大）慢决策、仔细决策；双向门（可逆，可调整）快决策、70% 信息就动手。大公司的通病是把所有决策都当单向门
- Rachleff（Benchmark 联合创始人）— 价值假说先行：做什么、给谁、用什么商业模式？三个都答对了才算证明。大多数创始人搞反了——先砸钱增长，后想价值
- Sequoia — 三种产品原型：Hair on Fire（头发着火了，用户已经在找解决方案）、Hard Fact（已知问题的更好方案）、Future Vision（创造新范式，需要大量教育）
他们都在做同一件事：在投入全部资源之前，先想清楚这个决策的性质是什么。
双向门 vs. 单向门
Bezos 2015 年在致股东信中写道：
"有些决策后果重大且不可逆——单向门。走进去就回不来了。但大多数决策不是这样——它们可变、可逆——是双向门。"
这个分类的威力在于：大多数人对所有决策投入同样多的精力，结果要么在小事上浪费时间（把双向门当单向门），要么在大事上草率行动（把单向门当双向门）。
Bezos 还给了一个行动标准：
"大多数决策应该在你希望拥有的信息量达到 70% 左右时就做出。等到 90%，你太慢了。"
这意味着：双向门决策，70% 的信息就行动，错了再调；单向门决策，才值得等更多信息。
练习 3
PMF：产品-市场匹配
决定了形式，还要判断你选的方向有没有可能达到产品-市场匹配（Product-Market Fit）。
PMF 这个概念由 Andy Rachleff 首创，Marc Andreessen 将其推广至主流。Andreessen 的原话：
"Product/market fit means being in a good market with a product that can satisfy that market. The #1 company-killer is lack of market."
"PMF 发生的时候你一定感觉得到——用户买你的产品比你做出来还快。"
Rachleff 进一步定义了达到 PMF 的路径——价值假说：
"价值假说定义三件事：你要做什么，谁对它渴望到不行，用什么商业模式交付。先证明价值假说，证明了之后才该测试增长假说。"
大多数创始人搞反了顺序：先砸钱增长、后想价值。正确顺序是价值假说 → 增长假说，不能倒过来。
练习 4
两道题做下来，"用什么形式做"的核心就是：先分类决策性质（单向门还是双向门），再判断市场类型（PMF 原型），然后选匹配的行动节奏。Hair on Fire + 双向门 = 快速行动、快速验证。
形式选好了，最后一个问题：做成了之后，守不守得住？
能不能持续：做成了之后的终局
核心技能：在兴奋地往前冲之前，先想清楚赢了之后的竞争格局。
先看看牛人怎么做：
- Andreessen — 市场的力量大于一切。好市场能救平庸的团队，差市场能杀最好的产品
- Thiel（PayPal 联合创始人）— "竞争是输家才做的事。"不问市场有多大，问你能不能在一个小市场里建立垄断，然后扩展
- Helmer（斯坦福战略学教授）— 七种力量（7 Powers）：没有 Power 的业务，利润终将被竞争侵蚀。不同阶段能获取的 Power 不同
他们都在做同一件事：不只看眼前能不能赢，还要看赢了之后能不能守住。
Thiel 的决策框架特别反直觉：
"所有幸福的公司都不一样：每一家都通过解决一个独特的问题赢得了垄断。所有失败的公司都一样：它们没能逃脱竞争。"
他的方法是：从一个小池塘开始垄断，然后扩展到邻接市场。PayPal 先垄断 eBay 高频卖家，Facebook 先垄断哈佛。
练习 5
练习 6
回头看
你在 Day 1 发现了痛，Day 2 把痛变成了可验证的定义。今天你学了三层决策：
| 维度 | 做了什么 | 你刚才体验了什么 |
|---|---|---|
| 值不值得做 | 用机会算法和 Kano 模型量化需求 | 同样三个需求，公式算出来的优先级和你的直觉可能完全不同 |
| 用什么形式做 | 区分单向门和双向门，匹配行动节奏 | 50 万的独家合作值得慎重，三天的原型直接动手 |
| 能不能持续 | 检查你能建立什么 Power | 做出来用户喜欢不等于能活下去，GPT 套壳的结局说明了一切 |
大多数人做决策的时候，只看了其中一层。要么只看"需求大不大"就冲进去（没想过护城河），要么只想"怎么快速验证"（没想过值不值得），要么只分析"竞争格局"（没想过先验证需求是否真实）。三层都做到，你的决策才经得起市场的检验。
有了决策，下一步是构建——怎么用最小成本把假设变成可测试的东西。