Day 2：定义产品

从 Day 1 开始

昨天你做了 7 道题，体验了发现需求的三种能力——同理心、观察、数据。

现在你手里有一堆东西：用户说"不知道学什么"、有人"面试被笑了不敢跟人说"、数据显示 34% 的人卡在"学什么、学到什么程度"。

然后呢？

"她很焦虑"不是产品需求。"34% 的人不知道学什么"也不是。你需要把这些散乱的发现，变成一句清晰的、所有人都能理解的、可以验证的话。

这就是"定义"要做的事。

---

定义需求的三个步骤

我们分析了 12 位顶级产品人在"定义需求"这一步的方法——从哈佛教授到微信之父，从硅谷创业者到中国互联网老兵。

他们的方法各不相同，但所有人都在做同样三件事：

不是我们定义了三步再去找人填，是分析完发现就是这三步。

完整分析 →

接下来，你会依次体验这三个步骤。每一步都有练习题，做完你就知道自己卡在哪。

---

拆解：到底是什么问题？

核心技能：把"用户不满意"拆成具体的任务、情绪和社交需求。

先看看牛人怎么做：

• Christensen（哈佛教授）— 把需求拆成三个维度：功能、社交、情绪。奶昔案例：早上通勤者要的是"撑到午饭"（功能）+"打发车程"（情绪），社交需求为零
• 梁宁 — 把需求拆成三类情绪触发：痛点（恐惧驱动）、爽点（即时满足）、痒点（虚拟自我）
• 张小龙 — 不拆任务，拆人性。用"贪嗔痴"理解人的底层驱动

他们用不同的刀法切同一块东西：用户说的话背后，到底是什么在驱动。

普通人怎么练？从一段用户真实表达中，拆出功能层、情绪层、社交层。大多数人只会看到功能层——Day 1 你已经体验过这件事了。现在我们用它来做定义。

练习 1

练习 2

两道题做下来，拆解的核心就是：同一段话里藏着三层东西。功能层最容易看到，情绪层需要追问，社交层最隐蔽——往往藏在"她做了什么"和"她没做什么"之间。

拆清楚了，接下来的问题是：这么多维度，先做哪个？

---

排序：先解决哪个？

核心技能：在一堆真实需求里，选出最值得做的那一个。

先看看牛人怎么做：

• Cagan（SVPG 创始人）— 四大风险过滤器：价值风险（用户想要吗？）、可用性风险（用户会用吗？）、可行性风险（做得出来吗？）、商业可行性风险（业务走得通吗？）。任何一面过不了就不做
• Torres — 机会解决方案树（OST）：目标 → 机会 → 方案 → 实验。在"机会"层选最能驱动目标的那个
• Olsen — 问题空间 vs 解决方案空间：定义需求必须停在问题空间，如果你在讨论功能，你已经跳到解决方案了

他们都在做同一件事：砍掉大多数选项，只留一个。

普通人怎么练？用 Cagan 的四大风险当筛子——不是找最好的机会，是淘汰最危险的。

练习 3

练习 4

两道题做下来，排序的核心就是：不是找最好的，是淘汰最危险的。四大风险是过滤器——每一面筛子过一遍，留下来的就是你应该做的。

选好了方向，最后一步：怎么写下来，让团队所有人看到同一个东西？

---

表达：怎么写下来让所有人对齐？

核心技能：把"我们要做的事"写成一句可验证的假设。

先看看牛人怎么做：

• Blank（精益创业奠基人）— 假设必须可证伪。"用户打车难"不行，"北京 CBD 白领每周因打不到车迟到 3 次以上"行
• Ries — 先拆出两个核心假设：价值假设（用户真的需要吗？）和增长假设（怎么获客？）。最危险的那个先验证
• Maurya — Lean Canvas 的"问题区块"：Top 3 问题 + 每个问题的现有替代方案。写不出 Top 3 就还没准备好

他们都在做同一件事：把模糊的直觉变成可以被证明是错的语句。

普通人怎么练？试着把一个模糊需求改写成 Blank 要求的"可证伪假设"。

练习 5

练习 6

---

回头看

你在 Day 1 发现了用户的痛。今天你学了三步把痛变成可验证的定义：

大多数人说"定义需求"的时候，其实只做了其中一步。要么拆了半天但不知道先做哪个，要么直接跳到写文档但没拆清楚。三步都做到，你定义出来的东西才经得起验证。

有了清晰的定义，下一步是做决策——这个需求值不值得做、用什么形式做、能不能持续。

查看完整方法图谱 → | 继续 Day 3：决策 →